El doble rasero de España con Israel: ¿hasta cuándo?

Ahí va un artículo sobre la incoherencia de la política del gobierno español respecto al conflicto del Próximo Oriente entre israelíes y palestinos. Los autores son David Bondia, profesor titular de Derecho internacional público y Relaciones internacionales de la Universidad de Barcelona y Luca Gervasoni i Vila, Codirector de la ONG Nova - Noviolencia Activa y Construcción de Paz.

¿Van a cambiar las relaciones entre España e Israel? ¿Van a ser los ataques sobre la Franja de Gaza del 2008-2009 (1.417 muertes) y la Guerra del Líbano del 2006 (1.006 muertes) y todo el resto de guerras y la ocupación del Territorio Palestino y ahora un ataque a un convoy humanitario en aguas internacionales suficiente para que España no siga dando apoyo a la impunidad de Israel?

No seamos optimistas.

Tan solo hay que leer el tibio comunicado inicial del Ministerio de Asuntos Exteriores: “El Gobierno de España (…) apoya que Israel lleve a cabo una investigación y se depuren responsabilidades”. Ni siquiera incluye una condena explícita contra el Gobierno Israelí. “España expresa sus condolencias a las familias de las víctimas” y esto es todo. Un ataque a más de 700 civiles en aguas internacionales. Nueve muertos. Sólo otra estadística que debemos sumar al caos de sangre y muerte de Oriente Medio.

A principios de 2009, el Gobierno Español también comunicó “su profunda preocupación por el desencadenamiento de la ofensiva terrestre del Ejército Israelí en la Franja de Gaza” y dio apoyo a la iniciativa del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon, de enviar una Misión de Investigación para determinar todas las violaciones de las normas internacionales de derechos humanos y el derecho humanitario que se hubiesen producido durante el conflicto de Gaza. Entonces, como ahora, la estrategia fue lamentar lo ocurrido y solicitar que se investigasen los hechos.

¿El resultado? Tras una exhaustiva investigación, el Presidente de la Misión de la ONU, el jurista sudafricano Richard Goldstone, aseguró que Israel y Hamas habían cometido crímenes de guerra. Israel protestó enérgicamente. España dudó. El 5 de noviembre de 2009, la Asamblea General de la ONU organizó una votación donde se solicitaba que se implementasen las recomendaciones del Informe. España se abstuvo.

Circulan varias hipótesis para explicar por qué España no apoyó el Informe Goldstone. Algunas afirman que se quiso fortalecer una postura común europea que ya estaba maltrecha por la decisión de Italia y Alemania de votar en contra o la de Portugal e Irlanda que votaron a favor. Otras hipótesis afirman que se priorizó no dañar el potencial proceso de Paz entre Israel y Palestina. No olvidemos que el Gobierno Israelí opuso una resistencia numantina contra el Informe de las Naciones Unidas. ¿Sus argumentos? Con este informe se intenta perjudicar a Israel y no promover una paz para Oriente Medio. Quien quiere la paz está contra Goldstone. ¿Lecciones aprendidas? La sociedad civil y las autoridades Palestinas no confían en que una investigación seria e imparcial para esclarecer los hechos tenga algún potencial para mejorar la situación en el terreno. ¿De qué servirá que una investigación declare ahora que Israel violó normas del Derecho internacional al atacar con un comando de élite a un convoy humanitario en aguas internacionales y matar a nueve personas? España puede volver a abstenerse.

¿Y eso es todo? Más. El temor de la sociedad civil española que solicita un cambio en las relaciones entre España e Israel es que el Gobierno Español repita sus actuaciones del último año. Y no sólo piensan en Goldstone.

El pasado 16 de marzo, la Ministra de Defensa, Carme Chacón, se reunió en Madrid con su homólogo israelí, Ehud Barak, para firmar un Memorando de Entendimiento para impulsar la cooperación militar entre ambos países. Poco más de un año después de los ataques sobre la Franja de Gaza asistimos a un encaje de manos entre una representante del gobierno español y la persona que coordinó el operativo militar israelí. “Este memorando es un paraguas que nos permitirá profundizar las relaciones bilaterales entre España e Israel en materia de venta de armamento e investigación militar” declaró Ehud Barak. Estas relaciones incluyen que España venda armamento a Israel. En los últimos 14 años, España ha exportado “material de defensa” y armas cortas a Israel por valor de 25 millones de Euros, que se suman a otros 8,6 millones en material de doble uso: civil y militar. Al mismo tiempo que se lamentaba la pérdida de vidas humanas en Gaza, el Gobierno Español autorizó un incremento del 14% en la venta de armas a Israel en el primer trimestre de 2009[1]. Cuando Gaza todavía humeaba. Y lo más grave: sin que existan garantías de que estas armas no sean utilizadas para operativos como la operación Plomo Fundido, la Guerra del Líbano o el asalto al convoy humanitario de la Flotilla de la Libertad. Estos hechos son conocidos en el Territorio Palestino. Miran hacia Occidente y escuchan condenas y lamentos y peticiones de investigaciones, pero ven cómo al mismo tiempo se intensifica la venta de armamento español al ejército israelí. Declaraciones frente a hechos. Se arriesgan a aumentar las exportaciones aunque suponga una violación de normas internacionales. Aunque suponga una vulneración de la propia legislación española en materia de exportaciones de material militar.

Más. El pasado mayo de 2010 se realizó una importante votación en el seno de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OCDE). ¿Qué se votaba? Israel solicitó ser aceptado como miembro de la OCDE. Una organización que pretende incorporar entre sus miembros a los Estados democráticos y desarrollados del mundo para promover una mayor cooperación económica entre ellos. El Primer Ministro palestino, Salaam Fayaad, entró en cólera e hizo suya la retórica grandilocuente que contamina la política en Oriente Medio: “Si se vota a favor de la entrada de Israel en la OCDE, los Estados occidentales estarán premiando la sistemática violación del Derecho internacional que comete Israel. Quien quiera la paz votará en contra de que Israel sea aceptado en la OCDE”. S. Fayaad no sólo trataba de perjudicar a su “enemigo”. El mayor temor de la Autoridad Palestina era que si Israel entraba en la OCDE una parte muy significativa de la Comunidad Internacional estaría legitimando de facto las fronteras que reclama para sí Israel. Aunque esas fronteras sean contrarias al Derecho internacional. Significaría que los territorios ocupados de Palestina y Siria (Altos del Golán) pasarían a ser reconocidos como parte de Israel, de su esfera económica, pero quedarían excluidas las personas que viven en esas tierras. Los palestinos serían borrados.

Llegó mayo y hubo que votar. Desde Palestina se inició una ofensiva diplomática para conseguir que al menos un país integrante de la OCDE votase en contra de la entrada de Israel. Ese voto hubiese sido suficiente para bloquear dicha incorporación. Los diarios israelíes acusaron en portada a la Autoridad Palestina de ser una entidad boicoteadora. El consejo de colonos redactó un comunicado diciendo que la posición del Primer Ministro palestino era equivalente a una declaración de guerra. Ahí España no dudó. El Gobierno Español votó a favor de la entrada de Israel en la OCDE. Lo mismo que los restantes 29 estados con derecho a voto. Otra vez: frente a las declaraciones, los hechos. Hoy Israel ya es miembro de la OCDE.

El columnista y miembro del consejo de redacción del diario israelí Haaretz, Gideon Levy, reflexionaba el pasado domingo, desde el emblemático American Colony de Jerusalén, sobre las consecuencias del ataque del ejército israelí sobre la Flotilla de la libertad. “Lo que más me preocupa es que se siga reforzando un mensaje de impunidad”, declaraba. “Si todo esto (la Ocupación, la Operación Plomo Fundido, la Guerra de Líbano y ahora el ataque a la Flotilla) puede ocurrir sin que cambien las relaciones entre las potencias occidentales e Israel, mi gran temor es que nada va a cambiar. Si no damos apoyo a la sociedad civil, israelí, palestina o internacional, que exige un cambio en las relaciones con Israel: nada va a cambiar. Si no hay un cambio desde la Comunidad Internacional, todo va a seguir igual. La ocupación y el bloqueo de Gaza van a quedarse para siempre. Y aquí todos perdemos: Palestina e Israel y el mundo”.

El Ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ha anunciado que la Presidencia Española de la Unión Europea presentará al próximo Consejo de Asuntos Exteriores de la UE una iniciativa para levantar el bloqueo de Gaza. Es una última oportunidad de conseguir que algo cambie. “Hay un hartazgo general. Estamos en un punto de inflexión. La comunidad internacional debe afrontar cómo resolver el conflicto entre Israel y Palestina y terminar con el bloqueo de Gaza” declaró.

El ejecutivo español no puede repetir sus actuaciones a lo largo del último año. Es tiempo de condenar al Gobierno Israelí por haber violado diversas normas jurídicas internacionales en su ataque sobre la Flotilla de la Libertad; es tiempo de no autorizar más la venta de armas a un ejército que es responsable de violar de forma sistemática el Derecho internacional de los derechos humanos y el Derecho internacional humanitario en territorio ocupado; es tiempo de no premiar a quien no respeta el Derecho internacional y de recordar que el silencio ante dichas violaciones nos hace cómplices.

Es tiempo de pasar de las declaraciones a los hechos. En otras palabras, ya va siendo hora de que el Gobierno español entienda que la lucha contra la impunidad requiere que se haga efectivo el derecho a saber, a la justicia y a la reparación. Aquí y en Palestina.

[1] Más datos disponibles en el estudio de Nova y el Centro Delàs: “España-Israel Relaciones en materia militar, armamentista y de seguridad. Balance y tendencias”. Disponible en: http://noviolencia.nova.cat/investigaciones

Conferencias: Gideon Levy

El periodista israelí Gideon Levy, una de las voces más críticas y a la vez más lúcidas del panorama mediático de ese país, ofreció el pasado 6 de junio una interesante conferencia en el hotel American Colony de Jerusalén. En un contexto de abatimiento y incredulidad general, por el desproporcionado asalto del ejército israelí a la flotilla solidaria que se dirigía hacia las aguas de la franja de Gaza, Levy hizo una descripción demoledora de la sociedad israelí, sumergida en un profundo sueño de apatía e indiferencia, que la mantiene aislada de cualquier posicionamiento crítico con el poder y, cada vez más, del resto del mundo. Estos son algunos de los comentarios sin desperdicio que hizo este reportero del diario Haaretz, que lleva más de 20 años explicando semana tras semana la tragedia cotidiana de las familias palestinas bajo ocupación israelí.

"La sociedad israelí se encuentra prácticamente en coma, por su apatía e indiferencia hacia cualquier actuación del su gobierno o del ejército".

"Hoy en día en Israel solamente existe un único punto de vista, se está perdiendo el imprescindible sector crítico de cualquier sociedad democrática, lo que implica que si algún día aparece algún partido realmente fascista nadie podrá detenerlo".

"Israel jamás ha afrontado su pasado, su historia, nunca ha aprendido de la realidad de su pasado, su sociedad está tremendamente satisfecha consigo misma".

"Se me rompe el corazón cada vez que recuerdo la guerra de Gaza de 2009, con todos esos israelíes indiferentes, paseando por las playas de Tel Aviv, con los aviones de guerra sobrevolando sus cabezas cuando se dirigían a bombardear la franja de Gaza. Y todas las familias que aprovechaban el fin de semana para coger el 4x4 y llevar a sus hijos a los montes de Sderot para que vieran en directo como su ejército atacaba Gaza".

"No es que los judíos israelíes sean monstruos, tienen sentimientos, son solidarios y compasivos. El problema es que los medios de comunicación y los gobiernos les han hecho deshumanizar a los palestinos. El palestino ya no es un ser humano, es otra cosa".

"Es evidente que la solución no saldrá de dentro de la sociedad israelí. Y mientras Washington siga dando apoyo a la ocupación todo va a seguir igual, o va a ir a peor".

"Israel es una democracia liberal para la ciudadanía judía, pero solamente para ellos".

"La evacuación de Gaza se podría haber hecho en 2005 a través de un acuerdo con los palestinos, pero preferimos escoger la unilateralidad. Si se hubiera consensuado la retirada, ahora estaríamos jugando una partida muy diferente".

"Si hablas con cualquier palestino y le preguntas cuál es su sueño, la mayoría te contestará 'vivir en paz junto a los judíos'. Pocos judíos van a contestar lo mismo pero a la inversa".

Artículos de otros blogs: Shimon Peres

Este es un interesante artículo sobre la controvertida figura del presidente de Israel, Shimon Peres. Lo firma el periodista español Eugenio García Gascón, corresponsal del diario Público de Madrid.

"Tal vez no haya en todo el mundo, y seguro que no en Oriente Próximo, un político tan sagaz y astuto como Shimon Peres, que, por cierto, es primo de Lauren Bacall. A sus 86 años, el actual presidente de Israel sigue siendo una pieza clave en la política de la región. En materia de astucia, y con los ojos cerrados, le da veinte vueltas al Ulises de Homero. Con sus dulces palabras es capaz de engatusar a un ejército, y mucho más a los políticos occidentales que ven en él a un progresista sin par. Y es que sus declaraciones siempre son excelentes, de antología. Es virtualmente imposible estar en desacuerdo con algo que él diga. Y sin embargo, no puede decirse lo mismo de lo que hace. A pesar de ello, el premio Nobel de la Paz es el político más prestigioso de Israel.

Peres vuelve a estar en el candelero, y no por lo que ha dicho, como suele ser habitual, sino por lo que ha hecho. Un profesor estadounidense, Sasha Polakow-Suransky, publica esta semana un libro sobre las relaciones entre Israel y la Sudáfrica del apartheid, The Unspoken Alliance: Israel’s Secret Relationship with Apartheid South Africa. Documentos oficiales de Sudáfrica que se acaban de desclasificar revelan que Peres ofreció ojivas nucleares a Pretoria a mediados de los setenta, cuando era ministro de Defensa.

El diario Haaretz recuerda que es el mismo Peres que no hace mucho dijo que el juez sudafricano Richard Goldstone, que confeccionó un informe sobre la invasión israelí de Gaza del año pasado, es “un hombre pequeño y sin ningún sentido de la justicia”. El mismo Peres que en 1974, tras una visita oficial a Sudáfrica, escribió al gobierno sudafricano que la colaboración entre los dos países “no se basa sólo en los intereses comunes y en la determinación a resistir igualmente a nuestros enemigos, sino también en los firmes cimientos de nuestro odio común hacia la injusticia y el rechazo a someternos a ella”.

Haaretz recuerda que en 1986, cuando era primer ministro, Peres visitó otro país africano bien distinto, Camerún, y dijo “Un judío que acepta el racismo deja de ser judío”. Por esas mismas fechas, recuerda el diario de Tel Aviv, Israel firmó varios acuerdos de defensa muy lucrativos con el gobierno de Pretoria. Y es que con Shimon Peres se ha de diferenciar con gran claridad entre lo que dice y lo que hace, una distinción que ha caracterizado su prolongada carrera política.

Comentarios de películas: $9,99

Los amantes de los cuentos del escritor israelí Edgar Keret, rodeados siempre de una extraña nostalgia y unas gotas de humor surrealista y absurdo, pueden celebrar ahora la llegada a la gran pantalla de una adaptación original e inteligente de algunas de sus historias.

$9,99 es la ópera prima de la realizadora israelí Tatia Rosenthal, afincada en Nueva York y que hasta ahora solamente había dirigido pequeños cortos de ficción. La película es la adaptación del libro Short Stories de Edgar Keret, quién también colaboró en la dirección del film junto con Rosenthal.

El resultado es un laborioso proyecto de animación, basado en la técnica del stop motion, que consiste en crear la ilusión de movimiento en objetos inanimados, en este caso pequeñas marionetas del tamaño de un dedo con una estética un tanto decadente, que recuerdan a la figura humana representada por el pintor alemán Lucien Freud. La aplicación de este artesanal proceso de animación significa que por cada segundo que vemos en pantalla, el equipo de $9,99 ha movido 12 veces cada una de las marionetas filmadas.

La película, de poco más de una hora de duración, entrelaza las pequeñas historias de los vecinos de un edificio en una gran ciudad que podría ser cualquiera: historias que recuerdan la fugacidad de la vida, la soledad de la vejez, la frustración de la rutina diaria, el precio del compromiso, el sometimiento casi inconsciente del amor... Situaciones con las que cualquier espectador podría sentirse identificado. Aunque decae en algunos momentos y no siempre consigue mantener el ritmo, $9,99 sí transmite la esencia de Keret, esta sensación agridulce que resume la vida como una suma de grandes miserias y pequeñas satisfacciones.

Para dar voz a los menudos protagonistas, Rosenthal ha recurrido a algunos actores de renombre internacional, como es el caso del australiano Geoffrey Rush (Elisabeth, Piratas del Caribe), que da vida a un astuto angel sin techo.

La película fue nominada al mejor largo de animación y mejor dirección en los prestigiosos premios Annie Awards de cine de animación de Hollywood.

Fragmentos de libros: El viaje al poder de la mente

Estos son algunos de los fragmentos que más me han llamado la atención del libro del divulgador científico catalán Eduard Punset, El viaje al poder de la mente:

"El principio de incertidumbre preside ahora la vida del Universo, de la misma manera que la certeza de la existencia de los dioses, el cielo y los infiernos presidía la de nuestros antepasados. (...) El principio de incertidumbre de Heisenberg significa que debemos vivir para siempre con probabilidades, no con certidumbres" (2010, p.84).

"Sólo hay dos especies de animales en el mundo en las que el macho tiende a vivir en grupos con sus familiares más cercanos y en los que a veces estos machos salen y hacen expediciones para matar, deliberadamente, a los miembros de otros grupos. Esos dos animales a los que me refiero son los humanos y los chimpancés. (...) Los orígenes de la violencia no son el reflejo de una expresión falaz de algún instinto ancestral, sino que es el resultado del desarrollo cognitivo" (2010, p.239).

"La violencia es el subproducto de la sofisticación cognitiva, en el sentido de que si nos hieren, por ejemplo, tenemos que pensar en el castigo, y el castigo es algo en lo que no pensaría un insecto ni un reptil. (...) Si nos fuésemos más inteligentes que otros animales, seríamos menos violentos" (2010, p.249).

"¿El amor es eterno? Todas las especies tienen un origen común, pero no es posible asimilar racionalmente que el ADN de la mosca de la fruta es casi idéntico al del homínido sin recurrir a la perspectiva geológica del tiempo; sin aceptar, como decía el paleontólogo Stephen Jay Gould, que 'somos la última gota de la última ola del inmenso océano cósmico'. Muy a menudo se baraja una concepción divisionaria del tiempo que otorga un esplendor no merecido a unas décadas de amor cuando, en la perspectiva geológica del tiempo, la diferencia entre unos instantes y un millón de años es menos nítida de lo que aparenta" (2010, p.247).

"En la división sexual del trabajo, la mujer se compromete a cocinar y reunir a los amigos. Siempre tiene que cocinar la comida, no tiene tiempo para otras cosas. El hombre puede salir y hacer lo que le plazca, y una de las cosas que hace es establecer alianzas políticas con hombres de su grupo o de otros grupos vecinos con vistar a atacar a los que considere enemigos. De modo que tiene la libertad de salir y desarrollar todavía más esas coaliciones masculinas tan importantes para el desarrollo de la sociedad humana en general" (2010, p.250).

"Ahora sabemos que una situación de estrés continuado disminuye el volumen del hipocampo -y por tanto nuestra memoria- en un porcentaje determinado. Es más, la salud mental y hasta la cardiovascular resulta ser subproducto de algo tan alejado de la constitución genética como es el lugar ocupado en la jerarquía social. (...) 'El tabaco, la radiación, las dietas. Todos nuestros hábitos ayudan a modificar la genética. La epigenética da sentido a ese abecedario de letras que es el ser humano -explica Manel Esteller-, le otorga una gramática, una ortografía'" (2010, p.316-317).

"¿Son conscientes mis lectores de que la era de los depredadores desembocó en la primera gran extinción de los organismos vivos? Simultáneamente se puso en marcha el viaje evolutivo en el que todavía estamos, con el objetivo de acabar viviendo del aire y no de los demás. Lo empezaron las cianobacterias" (2010, p.295). "Las tecnologías necesarias para lograr la fotosíntesis artificial abrirán, paralelamente, el acceso a energías limpias e inacabables" (2010, p.303).

"Imagina una palmera creciendo plácidamente a la orilla de una fuente, y un león descansando oculto detrás de la palmera, todos sus músculos tensos, sangre inyectada en los ojos, preparado para golpear y despedazar a antílope. Para entender completamente el secreto más profundo de esta imagen con dos manifestaciones de la vida tan drásticamente diferentes, la palmera y el león, es esencial comprender la teoría de la endosimbiosis. La vida de la palmera es tan calmada y placentera porque es una simbiosis, contiene una legión de pequeños trabajadores, esclavos verdes, los plástidos, que trabajan para ella y la nutren. El león tiene que alimentarse por sí mismo. Imagina que cada célula del cuerpo del león estuviera llena de plástidos. Sin duda se echaría al lado de la palmera plácidamente, sintiéndose lleno con poco más que algo de agua y unas pocas sales nutrientes. No sé de otro acontecimiento que pueda revelar con mayor exactitud nuestra condición de recién llegados al Universo" (2010, p.301).

Foto: Ejemplar de Elysia chlorotica, una especie de animal marino capaz de hacer la fotosíntesis como las plantas.