Fragments de llibres: Em dic vermell

Després de llegir la novel·la Em dic vermell (2007, Edicions Bromera) un entén una miqueta més perquè Orhan Pamuk és considerat l'escriptor més important de la literatura turca contemporània. Aquesta obra és una immersió profunda en l'insòlit món dels miniaturistes de l'Istambul del segle XVI, i la difícil disjuntiva d'aquests artistes, que veuen com la influència imparable del Renaixement a Occident els aboca irremeiablement a la decadència. Tot això combinat amb una sospita que ens acompanya durant tot el llibre, al més pur estil de la novel·la negra, i una història d'amor amb tints gairebé èpics. Un llibre magnífic, del qual us oferim ara alguns fragments que ens han cridat l'atenció:

“No diré que quan ets davant de la mort els diners ja no tenen gens d’importància a la vida. Fins i tot quan ets mort continues sabent la importància que tenen els diners” (p.10).

“Vaig entendre que l’ésser humà acaba oblidant una cara que no veu per més que l’estimi” (p.13).

“La veritable mestria i virtuosisme consisteixen a pintar una meravella inigualable i no deixar el més mínim rastre que permeti reconèixer la identitat de l’il·lustrador” (p.28).

“Els mestres venecians havien descobert mètodes i tècniques per poder diferenciar un home de tots els altres, no per la seva roba i les seves condecoracions sinó pels trets de la seva cara. D’això en diuen retrat” (p.37).

“Si la cara de la teva estimada viu gravada al teu cor, el món continua sent casa teva” (p.43).

“La pintura és silenci per la ment i música per als ulls” (p.77).

“Recordar és saber el que s’ha vist. Saber és recordar el que s’ha vist. Veure és saber sense recordar” (p.97).

“Senzillament no oblido mai que les històries no es recorden amb fantasies sinó amb paraules” (p.101).

“Un home que sap abraçar és un bon home” (p.117).

“Abans de morir vaig recordar un conte sirià que havia sentit quan començava a deixar de ser un nen. Un vell solitari es desperta una nit, s’aixeca i beu un got d’aigua. Vol posar el got en una taula quan veu que allà no hi ha l’espelma. On és? Des de l’interior de la casa es filtra una llum tènue com un fil. La segueix, tornant sobre els seus passos fins al seu dormitori, hi entra i veu algú estirat al seu llit amb l’espelma a la mà. ‘Qui ets?’, li pregunta. ‘La Mort’, respon l’estrany. El vell se submergeix en un silenci enigmàtic i després diu: ‘Així que has vingut’. ‘Sí’, contesta la Mort, amb alegria. Però el vell respon decidit: ‘No, ets un somni que deixat a mitges’. En aquell moment bufa l’espelma que sosté l’estrany i tot s’enfonsa en la foscor. El vell s’estira al seu llit buit i s’adorm. Viu vint anys més” (p.203).

“Com que sé que els dards de les crítiques, que apuntaven en aquells llegendaris mestres que en aquell temps dirigien els tallers, ara es claven sovint a la meva esquena, m’agradaria que vosaltres sabéssiu que certes acusacions corrents que se’ns fan no tenen cap mena de fonament.
Si no ens agrada cap cosa nova és perquè no hi ha res de nou que realment pugui agradar ningú.
Tractem la major part dels homes com si fossin imbècils perquè són imbècils, no perquè estiguem nerviosos, perquè siguem infeliços, ni perquè tinguem cap altre defecte” (p.278).

“- Els dius que estaves posant ungüents a les ferides del seu pare.
Aquella frase no només va donar color al nostre amor, que s’havia encallat entre la vida i la mort, el que està prohibit i el Paradís, la desesperació i la vergonya, sinó que es va convertir en la seva excusa. En els vint-i-sis anys següents, fins que el meu estimat marit en Negre va caure fulminat per un atac de cor al costat del pou, fèiem l’amor sempre a primera hora de la tarda mentre la llum del sol entrava pels porticons, els primers anys escoltant els crits d’en Sevket i l’Orhan, i sempre li dèiem ‘posar ungüents a les ferides’. I així va ser com els meus gelosos fills, que jo no volia que patissin les demandes i les enveges d’un pare rude i trist, van poder continuar dormint amb mi a les nits durant anys. Totes les dones que hi toquen saben que és molt millor dormir abraçada als fills que a un marit abatut i maltractat per la vida” (p.494).

Fragmentos de libros: El lobby israelí y la política exterior de Estados Unidos

Os ofrecemos a continuación algunos fragmentos del libro El lobby israelí y la política exterior de Estados Unidos, de los catedráticos norteamericanos John J. Mearsheimer y Stephen M. Walt, que tantas ampollas levantó en los Estados Unidos cuando se publicó. Una reacción, por otro lado, que vino a confirmar la principal hipótesis de este ensayo: que el poder del lobby proisraelí sobre quienes tienen la responsabilidad de tomar decisiones políticas en ese país es infinitamente mayor de lo que imaginamos.

“A fecha de 2005 la asistencia económica y militar directa a Israel ascendía a 154.000 millones de dólares (en dólares de 2005), el grueso de la cual comprendía ayudas económicas directas más que préstamos. (…). Estados Unidos ofrece a Israel otras formas de asistencia material que no están incluidas en el presupuesto de asistencia exterior” (p.50).

“Hubo también varios abruptos desacuerdos diplomáticos entre Washington y Jerusalén durante este periodo. Cuando Israel ignoró las demandas de la ONU para que detuviera los trabajos en un canal para desviar el agua del río Jordán en septiembre de 1953, el secretario de Estado John Foster Dulles anunció con prontitud que Estados Unidos suspendía la ayuda exterior: Israel accedió a paralizar el proyecto el 27 de octubre y la ayuda de Estados Unidos fue restablecida” (p.51).

“El auténtico viraje radical tuvo lugar a continuación de la guerra de los Seis Días en junio de 1967. Tras aproximarse a una media de 63 millones de dólares anuales de 1949 a 1965 (de los cuales más del 95 por ciento era asistencia económica y ayuda alimentaria), la ayuda media se elevó a 102 millones de dólares anuales de 1966 a 1970. El apoyo se disparó a 634,5 millones de dólares en 1971 (aproximadamente el 85 por ciento era asistencia militar) y se multiplicó por más de cinco después de la guerra del Yom Kipur en 1973. Israel se convirtió en el mayor receptor anual de ayuda exterior estadounidense del mundo en 1976, una posición que ha mantenido desde entonces. (…) Israel recibe ahora unos 3.000 millones de dólares de media en asistencia exterior, una cantidad que es aproximadamente un sexto del presupuesto de Estados Unidos para asistencia exterior directa y equivale a cerca del 2 por ciento del PIB de Israel” (p.53-54).

“En 2004, de hecho, Israel, un país relativamente pequeño, se había convertido en el octavo mayor suministrador de armas del mundo (…). Israel es el único receptor de ayuda económica estadounidense que no tiene que dar cuentas de cómo la gasta” (p.56-57).

“Además de la ayudas subvencionadas por el gobierno y las garantías de crédito, se estima que Israel recibe unos 2.000 millones de dólares anualmente en donaciones privadas de ciudadanos estadounidenses, aproximadamente la mitad en pagos directos y la otra mitad mediante la compra de bonos del Estado de Israel” (p.58).

“Entre 1942 y 2006 Estados Unidos vetó 42 resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que eran críticas con Israel. Esa cifra es mayor que el resultado de sumar todos los vetos emitidos por todos los demás miembros del Consejo de Seguridad en el mismo periodo y supone ligeramente más de la mitad de todos los vetos estadounidenses durante esos años” (p.76).

“El respaldo a Israel también imponía otros costes para Estados Unidos, como el embargo árabe del petróleo y la caída de la producción de petróleo durante la guerra de Octubre de 1973. La decisión de usar “el arma del petróleo” fue una respuesta directa a la decisión de Nixon de facilitar a Israel 2.200 millones de dólares de asistencia militar de emergencia durante la guerra, y en última instancia ocasionó importantes daños a la economía estadounidense” (p.97).

“Israel también facilitó a Estados Unidos informes alarmistas sobre los programas de armas de destrucción masiva (ADM) de Irak antes de la invasión de 2003, contribuyendo de ese modo a los errores de cálculo de Estados Unidos respecto al peligro real que representaba Sadam Hussein” (p.99).

“En el periodo posterior a los atentados terroristas del 11 de septiembre, la principal justificación estratégica tras el apoyo estadounidense a Israel pasó a ser la afirmación de que los dos Estados eran ahora “socios contra el terrorismo”. Este nuevo argumento pinta a Estados Unidos e Israel como amenazados por los mismos grupos terroristas y por un conjunto de ‘Estados canallas’ que respaldan a estos grupos y pretenden conseguir ADM” (p.106).

“El terrorismo no es una organización, ni un movimiento, ni siquiera un ‘enemigo’ al que se le pueda declarar la guerra; el terrorismo es simplemente la táctica de atacar indiscriminadamente objetivos enemigos –especialmente civiles- con el fin de sembrar miedo, minar la moral y provocar reacciones desacertadas por parte del adversario. Es una táctica que muchos grupos diferentes emplean algunas veces, normalmente cuando son mucho más débiles que sus adversarios y no tienen ninguna otra buena opción para luchar contra fuerzas militares superiores. Los sionistas usaron el terrorismo cuando estaban intentando expulsar a los británicos de Palestina y establecer su propio Estado -por ejemplo, poniendo bombas en el hotel Rey David en Jerusalén en 1946 y asesinando al mediador de la ONU Folke Bernadotte en 1948, entre otras acciones- y Estados Unidos ha respaldado diversas organizaciones ‘terroristas’ en el pasado (incluyendo a los contras de Nicaragua y a la guerrilla UNITA en Angola)” (p.110).

“Según el Wall Street Journal, ‘los diplomáticos árabes dicen que países como Arabia Saudí, Egipto, Qatar, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos encontrarán difícil colocarse públicamente al lado de los Estados Unidos en lo relativo a Irán y a la estabilidad regional en un sentido más amplio a menos que Washington presione a Israel acerca de una iniciativa de paz’. O en palabras de un diplomático árabe, ‘la carretera hacia Bagdad pasa por Jerusalén, y no al revés’. Y ésa es la razón de que el bipartidista Grupo de Estudio de Irak concluyera en diciembre de 2006 que ‘Estados Unidos no podrá lograr sus objetivos en Oriente Próximo a menos que Estados Unidos aborde directamente el conflicto árabe-israelí” (p.128-129).

“Las creencias comúnmente aceptadas sobre cómo se creó Israel y cómo se ha comportado posteriormente con los palestinos así como con los Estados vecinos son erróneas. Están basadas en un conjunto de mitos sobre acontecimientos del pasado que los académicos israelíes han echado por tierra sistemáticamente durante los últimos veinte años. Aunque no existen dudas sobre que los judíos fueron a menudo víctimas en Europa, en el siglo pasado han sido con frecuencia los acosadores en Oriente Próximo, y sus principales víctimas fueron y continúan siendo los palestinos” (p.137).

“La historia de estos acontecimientos está bien documentada. Cuando comenzó a existir seriamente el sionismo político a finales del siglo XIX, sólo había entre 15.000 y 17.000 judíos residentes en Palestina. En 1893, por ejemplo, los árabes constituían más o menos el 95 por ciento de la población, y a pesar de hallarse en parte bajo control otomano, habían estado en posesión constante de este territorio durante trece siglos. (…). En 1948, cuando se fundó el Estado de Israel, sus 650.000 judíos sólo constituían en torno al 35 por ciento de la población de Palestina, y sólo eran dueños del 7 por ciento de la tierra” (p.156).

“El liderazgo sionista unas veces se mostró propenso a aceptar la partición como primer paso, aunque siempre fue una mera maniobra táctica muy lejana de su auténtico objetivo. No tenían ninguna intención de coexistir con un Estado palestino viable a largo plazo, ya que semejante desarrollo de los acontecimientos entraba en conflicto directo con el sueño de la creación de un Estado judío en la totalidad de Palestina” (p.157).

“Rabín en realidad se opuso a la creación de un Estado palestino con todas las de la ley. En 1995, año en que fue asesinado, Rabín dijo: ‘Aspiro a la coexistencia pacífica de Israel como Estado judío, no en toda la tierra de Israel, ni en la mayor parte, con capital en un Jerusalén unificado, con las fronteras de seguridad con Jordania debidamente reconstruidas; al lado, una entidad palestina, sin llegar a ser un Estado, que dirija los destinos de los palestinos (…). Ése es mi objetivo, y no el regreso a las fronteras anteriores a la guerra de los Seis Días, sino la creación de dos entidades, una separación entre Israel y los palestinos que residen en Cisjordania y Gaza’” (p.163).

“Con Amitay y su sucesor, Tom Dine, el AIPAC se transformó; dejó de ser una operación de carácter íntimo y de bajo presupuesto para ser una organización grande, con una amplia masa en la base, con un personal de más de 150 empleados y un presupuesto anual (recaudado solamente entre las aportaciones particulares) que pasó de unos 300.000 dólares en 1973 a una estimación de 40 o tal vez 60 millones hoy en día” (p.200-201).

“La mayoría de los judíos estadounidenses apoya desde hace mucho tiempo las causas liberales y el Partido Demócrata, y la mayoría está a favor de una solución biestatal al conflicto entre israelíes y palestinos. Con todo y con eso, algunos de los grupos más importantes del lobby –incluidos el AIPAC y la Conferencia de Presidentes- se han vuelto cada vez más conservadores con el paso de los años, y hoy en día son partidarios de la línea dura que apoyan las posiciones de sus colegas más duros, los halcones de Israel” (p.211).

“Los judíos sin embargo comprenden el núcleo duro del movimiento neoconservador. En este sentido, el neoconservadurismo es un microcosmos a escala del movimiento proisraelí de mayores dimensiones. Los judíos estadounidenses son vitales en el movimiento neoconservador, pues forman el grueso del lobby, pero los no judíos son activos en ambos” (p.221).

“Los orígenes del sionismo cristiano se encuentran en la teología del ‘dispensacionalismo’, un enfoque particular de la interpretación bíblica surgido en la Inglaterra del siglo XIX, gracias sobre todo a los esfuerzos de pastores anglicanos como Louis Way y John Nelson Darby. El dispensacionalismo es forma de ‘premileranismo’, que afirma que el mundo experimentará un periodo de tribulaciones cada vez más graves hasta la hora en que regrese Cristo. Al igual que tantos otros cristianos, los dispensacionalistas creen que el retorno de Cristo está predicho en las profecías del Antiguo y del Nuevo Testamento, y que el retorno de los judíos a Palestina es un acontecimiento clave en el proceso predestinado que desembocará en el Segundo Advenimiento. La teología de Darby, Way y sus seguidores influyó en algunos destacados políticos ingleses, y es posible que diera al secretario de Exteriores británico Arthur Balfour una mayor receptividad a la idea de crear un hogar y una nación para los judíos en Palestina” (p.222).

“Como comentó una vez Harry Truman de un modo que ya es famoso, ‘en toda mi experiencia política no recuerdo que el voto árabe haya decidido nunca una elección especialmente reñida’. (…) Ni los gobiernos árabes ni el muy cacareado lobby del petróleo presuponen un contrapeso de importancia ante el lobby israelí” (p.237).

“El AIPAC, que se anuncia como ‘lobby proisraelí de Estados Unidos’, tiene en su poder de forma casi absoluta al Congreso” (p.271).

“Thomas Friedman, columnista del New York Times, ofreció en mayo de 2003 una valoración similar al decirle a Avi Shavit, de Ha’aretz, que Irak era ‘la guerra que los neoconservadores querían (…), la guerra que los neoconservadores habían vendido, (…) no habría ocurrido si hace año y medio se hubiera exiliado a 25 personas cuyos nombres podría darle ahora mismo y que en este momento se encuentran a una distancia no mayor de cinco manzanas de esta oficina (de Washington D.C.)” (p.411).

“Los iraníes, al igual que los estadounidenses y los israelíes, reconocen que las armas nucleares son la mejor protección que existe para un Estado que está en la lista de objetivos de otro Estado. Como escribió el experto Ray Takeyh, del Consejo de Relaciones Exteriores, ‘los cálculos nucleares de Irán no se derivan de una ideología irracional, sino de un intento razonado de confeccionar una capacidad disuasoria viable para responder a un amplio y variable abanico de amenazas. Los mandatarios iraníes se ven en el punto de mira de Washington, y esta percepción es la que les conduce a acelerar su programa nuclear’” (p.460).

“Israel es el único país del mundo en el que un número considerable de personas aboga por una alternativa militar contra Irán si éste no detiene su programa nuclear” (p.486).

Comentarios de películas: Entre nosotros

“Cada pareja es un mundo”, dice el tópico, aunque probablemente se quede corto, porque las relaciones de dos evolucionan continuamente y se transforman en muchos mundos distintos, muchas veces influenciadas (mal que nos pese) por el entorno social que las envuelve en cada momento. Reflejar en la gran pantalla este complejo tira y afloja que es cualquier relación de pareja es el objetivo que se marcó la directora Maren Ade (Alemania, 1976) cuando filmó el largometraje Entre nosotros, que se convirtió en el Premio del Jurado a la Mejor Película y recibió el Premio a la Mejor Actriz en el Festival de Cine de Berlín 2009.

La película se adentra en la intimidad de Chris y Gitti, una pareja aparentemente feliz que decide pasar unas vacaciones en una casa de campo en la idílica isla de Cerdeña. El encuentro casual con otra pareja de amigos de él, y la inevitable comparación entre dos tipos de relaciones completamente diferentes, hará tambalear unos cimientos que seguramente ninguno de los dos juzgaba quebrantables.

Maren Ade consigue trasladar al espectador hasta el epicentro de aquella intimidad casi inexplicable de todas las parejas, llena de códigos exclusivamente de consumo interno, tan interno que a menudo rechazamos en cuanto se exponen frente al ojo público. Sin duda lo mejor del film es el tratamiento de los personajes, reflexionados con profundidad y por lo tanto muy creíbles, con todos sus matices y contradicciones. La película no solamente consigue retratarnos lo que no se ve y no se dice de las relaciones amorosas, sino que además nos muestra sutilmente los puntos débiles de cada uno de los protagonistas, invitándonos a reflexionar sobre cuestiones tan sustanciales en los tiempos en qué vivimos como hasta qué punto estamos preparados para superar los roles convencionales de la pareja, a pesar de la presión social, que todavía existe, y más allá de la esfera de lo estrictamente privado.

Destacamos para finalizar el trabajo de la austriaca Birgit Minichmayr (a quien ya vimos interpretando el papel de la hija rebelde y egoísta con cargo de conciencia en Cherry Blossoms), que en esta ocasión encarna a esta radical pero deliciosa Gitti, a quien inevitablemente le hemos deseado en algún momento del film que baraje de nuevo sus cartas y encuentre a un novio que merezca toda esa entrega.

Artículos de prensa: En terreno afgano, un pozo de minerales

Este es un artículo que aparecía hoy en la edición internacional del New York Times sobre los inmensos depósitos minerales que los Estados Unidos han descubierto en el subsuelo de Afganistán, quien sabe si motivo en el futuro de nuevos enfrentamientos para la ya tan castigada población del país asiático. Lo firma el periodista James Risen.

Los Estados Unidos han descubierto cerca de un billón de dólares en depósitos de minerales por explotar en Afganistán, que van mucho más allá de cualquier reserva conocida hasta el momento y suficientes para alterar sustancialmente la economía afgana y quizás la propia guerra, según han dicho funcionarios del gobierno norteamericano.

Los depósitos hasta ahora desconocidos –que incluyen enormes vetas de hierro, cobre, cobalto, oro y metales industriales críticos como el litio- son tan grandes e incluyen tantos tipos de minerales esenciales para la industria moderna que Afganistán podría eventualmente transformarse en uno de los centros mineros más importantes del mundo, dijeron funcionarios de los Estados Unidos.

Un memorándum interno del Pentágono, por ejemplo, afirma que Afganistán podría convertirse en “la Arabia Saudita del litio”, una materia prima clave para la fabricación de las baterías de los ordenadores portátiles y los teléfonos móviles.

La magnitud de la riqueza mineral de Afganistán fue descubierta por un pequeño equipo de trabajadores del Pentágono y geólogos norteamericanos. El gobierno afgano y el presidente Hamid Karzai fueron informados recientemente, según informaron funcionarios de los Estados Unidos, y el portavoz de Karzai confirmó el lunes los cálculos publicados sobre el valor potencial de los minerales.

Aunque puede costar muchos años el desarrollo de una industria significativa, el potencial es tan grande que funcionarios y ejecutivos del sector creen que el descubrimiento podría atraer importantes inversiones, incluso antes de que las minas sean rentables, facilitando la posibilidad de puestos de trabajo que podrían distraer de generaciones de guerra.

“Aquí hay un potencial sensacional”, dijo en una entrevista el sábado el General David H. Petraeus, comandante del Mando Central de los Estados Unidos. “Hay un montón de condicionantes, por supuesto, pero creo que potencialmente es enormemente significativo”.

El valor de los nuevos depósitos minerales descubiertos empequeñece el tamaño de la economía actual de Afganistán, que se basa ampliamente en la producción de opio y el tráfico de narcóticos, así como en las ayudas de los Estados Unidos y otros países industrializados. El producto nacional bruto de Afganistán es solamente de 12.000 millones de dólares.

“Esto se va a convertir en la espina dorsal de la economía de Afganistán”, dice Jalil Jumriany, asesor del ministro de minas afgano.

Funcionarios norteamericanos y afganos han acordado discutir los descubrimientos minerales en un momento difícil de la guerra en Afganistán. La ofensiva liderada por los Estados Unidos en Marja, en el sur de Afganistán ha conseguido solamente pequeños logros. Entretanto, las acusaciones de corrupción y favoritismos continúan acosando el gobierno de Karzai, y el mismo Karzai parece resentido con la Casa Blanca.

Por lo tanto, la administración Obama está hambrienta de noticias positivas procedentes de Afganistán. No obstante, los funcionarios norteamericanos reconocen también que los descubrimientos minerales tendrán casi con toda seguridad un doble impacto.

En lugar de traer paz, la riqueza mineral recientemente hallada podría conducir a los talibán a combatir aún con más dureza para recuperar el control del país.

La corrupción, que ya es endémica en el gobierno de Karzai, podría verse amplificada con esta nueva riqueza, particularmente entre un puñado de oligarcas bien conectados, algunos de los cuales mantienen lazos personales con el presidente, y podrían obtener el control de los recursos. Justo el año pasado, el ministro de minas de Afganistán fue acusado por funcionarios norteamericanos de aceptar un soborno de 30 millones de dólares a cambio de conceder a China los derechos de explotación de sus minas de cobre. El ministro fue reemplazado.

Luchas sin fin podrían surgir entre el gobierno central de Kabul y los líderes provinciales y tribales de los distritos minerales. Afganistán tiene una ley de minas nacional, escrita con la ayuda de los asesores del Banco Mundial, pero nunca ha tenido que afrontar un desafío serio.

“Nadie ha probado esa ley, nadie sabe como resistirá en una lucha entre el gobierno central y las provincias”, dice Paul A. Brinkeley, subsecretario de defensa y líder del equipo del Pentágono que ha descubierto los depósitos.

Al mismo tiempo, funcionarios norteamericanos temen que China intente dominar el desarrollo de la riqueza mineral de Afganistán, lo que podría molestar a los Estados Unidos, dada la gran inversión que han hecho en la región. Después de ganar la puja por la mina de cobre de Aynak, en la provincia de Logar, China claramente quiere más, apuntan funcionarios norteamericanos.

Otra complicación es que, dado que Afganistán nunca ha desarrollado una industria pesada, tiene muy poca o ninguna historia en protección medioambiental.

“La gran cuestión es, ¿puede todo esto desarrollarse de una manera responsable, que sea medioambientalmente y socialmente responsable?”, dice el señor Brinkley. “Nadie sabe como va a funcionar todo esto”.

Sin virtualmente ninguna industria minera o infraestructura construida hoy día, Afganistán tardará décadas en poder explotar plenamente sus recursos minerales.

Los depósitos minerales están diseminados a lo largo del país, incluyendo las regiones del sur y del este en la frontera con Pakistán que han vivido algunos de los combates más intensos en la guerra liderada por los Estados Unidos contra la insurgencia de los talibanes.

Las fuerzas del Pentágono ya han empezado a intentar ayudar a los afganos a establecer un sistema de desarrollo de la industria mineral. Compañías de contabilidad internacionales que tienen experiencia en contratos mineros han sido contratadas para asesorar al ministerio de minas afgano, y se está preparando un informe técnico enfocado a compañías mineras internacionales u otros inversores extranjeros potenciales. El Pentágono está ayudando a funcionarios afganos a preparar concursos para los derechos mineros de cara al otoño que viene, según explican funcionarios.

“El ministerio de minas no está preparado para encargarse de esto”, dice el señor Brinkley. “Estamos intentando ayudarles para que lo estén”.

Como mucha de la historia reciente del país, el relato del descubrimiento de la riqueza mineral de Afganistán está relacionado con las oportunidades perdidas y las distracciones de la guerra.

En 2004, geólogos norteamericanos, enviados a Afganistán como parte del amplio esfuerzo de reconstrucción, encontraron unas intrigantes series de mapas y datos en la biblioteca de la Afghan Geological Survey en Kabul que insinuaban la presencia del mayor depósito de minerales del país. Enseguida descubrieron que la información la habían recolectado expertos en minas soviéticos durante la ocupación soviética de Afganistán en la década de 1980, pero que fue abandonada cuando las URSS salió del país en 1989.

Durante el caos de los años 90, cuando Afganistán estuvo embarrizada en una guerra civil y después fue gobernada por los talibán, un pequeño grupo de geólogos afganos protegieron los mapas guardándolos en sus casas y después los devolvieron a la biblioteca del Geological Survey, hasta después de la invasión norteamericana y la expulsión de los talibán en 2001.

“Había mapas, pero el desarrollo no tuvo lugar, porque hemos tenido 30 o 35 años de guerra”, explica Ahmad Hujabre, un ingeniero afgano que trabajó en el ministerio de minas en loas años 70.

Armados con los antiguos mapas rusos, la U.S. Geological Survey empezó una serie de inspecciones aéreas de los recursos minerales de Afganistán en 2006, usando equipos avanzados de medición de la gravedad y el magnetismo, adheridos a un viejo avión de la marina estadounidense P-3, que voló por encima del 70% del país.

La información de estos vuelos fue tan prometedora que en 2007, los geólogos volvieron para hacer un estudio todavía más sofisticado, utilizando un viejo bombardero británico equipado con instrumentos que ofrecían un perfil tridimensional de los depósitos minerales de debajo de la superficie terrestre. El estudio fue la investigación geológica más completa de la historia de Afganistán.

El equipo de geólogos norteamericanos que estudió minuciosamente esta información dijo que los resultados eran asombrosos.

Pero los resultados se quedaron en un cajón durante dos años más, ignorados por los funcionarios tanto estadounidenses como del gobierno afgano. En 2009, un equipo de fuerzas del Pentágono que había creado programas de desarrollo y negocios en Irak fue trasladado a Afganistán y encontró la información. Hasta entonces, nadie excepto los geólogos se había molestado en consultar los datos – y nadie había intentado interpretar la información técnica para calcular el potencial económico de los depósitos minerales.

Enseguida este personal del Pentágono trajo equipos de expertos en minas norteamericanos para validar la investigación e informó al secretario de defensa Robert M. Gates y al presidente Karzai.

Hasta ahora, los depósitos minerales más grandes que se han descubierto son de hierro y cobre, y las cantidades son suficientemente importantes como para convertir a Afganistán en el primer productor del mundo de estos dos productos, según funcionarios de los Estados Unidos. Otros hallazgos incluyen grandes depósitos de niobio, un metal blando utilizado en la producción de acero superconductor, elementos excepcionales de la tierra y depósitos de oro en zonas pashtunes del sur de Afganistán.

Funcionarios del Pentágono dicen que los análisis iniciales en una zona de la provincia de Ghazni mostraron un potencial de depósitos de litio comparable a los de Bolivia, que actualmente dispone de las reservas más grandes del mundo hasta ahora conocidas.

Fragmentos de libros: Eichmann en Jerusalén

He aquí algunos extractos del libro "Eichmann en Jerusalén", de la filósofa alemana de origen judío Hannah Arendt (1906-1975), sobre el juicio contra el teniente coronel de las SS Adolf Eichmann, que se celebró en la ciudad de Jerusalén entre los años 1961 y 1962. Con una lucidez y honestidad extraordinarias, la autora describe todo el proceso legal que condujo a Eichmann a la horca, a la vez que explora los episodios más controvertidos del holocausto, algunos de los cuales muy desconocidos para el gran público. La obra de Arendt nos ofrece también un retrato psicológico del acusado, que nos sorprende revelándose como un hombre mediocre que durante todo el juicio se limitó a argumentar que él solamente obecedía órdenes.

"La ingenuidad con que la acusación pública denunció las infamantes leyes de Nuremberg, dictadas en 1935, prohibiendo los matrimonios mixtos e incluso las relaciones sexuales extramatrimoniales entre judíos y alemanes, causó al público una impresión de desagradable sorpresa. Los corresponsales de prensa mejor informados se dieron perfecta cuenta de la paradoja que las palabras del fiscal entrañaban, pero no la hicieron constar en sus artículos. Sin duda, no creían que aquel fuera el momento oportuno para criticar las leyes e instituciones de los judíos de Israel" (2008, p.20).

"Su conocimiento de la imperecedera y omnipresente naturaleza del antisemitismo no solo ha sido uno de los más potentes factores ideológicos del movimiento sionista desde el caso Dreyfus, sino que ha sido también la causa de la sorprendente buena disposición que la comunidad judía alemana mostró en orden a entablar negociaciones con las autoridades nazis, durante las primeras etapas de implantación del régimen. (...) No era más que Realpolitik, sin matices maquiavélicos, cuyos riesgos se hicieron patentes años después, tras el inicio de la guerra, cuando los contactos diarios entre las organizaciones judías y la burocracia nazi facilitaron que los funcionarios semitas cruzaran el abismo que mediaba entre ayudar a los judíos a escapar y ayudar a los nazis a deportarlos" (2008, p.25).

"Durante el juicio quedó demostrado que los rumores referentes a las relaciones entre Eichmann y Hay Amin el Husseini , otrora gran muftí de Jerusalén, carecían de fundamento. (Eichmann conoció al gran muftí en el curso de una recepción oficial, al mismo tiempo que otros funcionarios alemanes). El gran muftí mantuvo estrechas relaciones con el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, así como con Himmler, pero ello no constituía un secreto" (2008, p.28).

"El pueblo alemán se mostró indiferente, sin que, al parecer, le importara que su país estuviera infestado de asesinos de masas, ya que ninguno de ellos cometería nuevos asesinatos por su propia iniciativa: sin embargo, si la opinión mundial -o, mejor dicho, lo que los alemanes llaman das Ausland, con lo que engloban en una sola denominación todas las realidades exteriores a Alemania- se empeñaba en que tales personas fueran castigadas, los alemanes estaban dispuestos a complacerla, por lo menos hasta cierto punto" (2008, p.33).

"Las leyes de Nuremberg habían privado a los judíos de sus derechos políticos, pero no de sus derechos civiles; habían dejado de ser 'ciudadanos' (Reichsbürger), pero seguían sometidos al Estado alemán, en el sentido de formar parte de su población (Staatsangehörige). Incluso en el caso de emigrar, no por ello perdían su vinculación con el Estado alemán. La relación carnal entre judíos y alemanes, así como los matrimonios mixtos, estaba estrictamente prohibida. Asimismo, también estaba prohibido que las mujeres alemanas menores de cuarenta y cinco años trabajaran en hogares judíos. Entre todas estas disposiciones legales, únicamente la última tuvo importancia práctica; las otras no eran más que formulaciones jurídicas que reflejaban la situación de facto" (2008, p.65).

"(...) Theodor Herzl, cuya lectura convirtió a Eichmann al sionismo, doctrina de la que jamás se apartaría. Parece que este fue el primer libro serio que leyó sobre esta materia, y le causó una profunda impresión. A partir de entonces, como en momento alguno dejó de repetir, Eichmann pensó solamente en una 'solución política' del problema judío (en contraposición a la 'solución física'; la primera sgnificaba la expulsión, y la segunda el exterminio)" (2008, p.67).

"El más grande idealista que Eichmann tuvo ocasión de tratar entre los judíos fue el doctor Rudolf Kastner, con quien sostuvo negociaciones en el caso de las deportaciones de los judíos de Hungría, y con quien acordó que él -Eichmann- permitiría la 'ilegal' partida de unos cuantos miles de judíos a Palestina (los trenes en que se fueron iban protegidos por policías alemanes) a cambio de que hubiera 'paz y orden' en los campos de concentración desde los cuales cientos de miles de judíos fueron enviados a Auschwitz. Los pocos miles de judíos que salvaron sus vidas gracias a este acuerdo, todos ellos personas destacadas y miembros de las organizaciones sionistas juveniles, eran, según palabras de Eichmann, 'el mejor material biológico'. A juicio de Eichmann, el doctor Kastner había sacrificado a sus hermanos de raza en aras de su 'dea', tal como debía ser" (2008, p.69).

"En aquellos primeros años existió un acuerdo altamente satisfactorio para ambas partes entre las autoridades nazis y la Agencia Judía para Palestina (...), que estipulaba que los emigrantes a Palestina podían transferir su dinero allí en mercancías alemanas y cambiarlas por libras a su llegada. Este acuerdo pronto fue la única forma legal que los judíos tuvieron de llevarse el dinero (...). El resultado fue que en los años treinta, cuando los judíos norteamericanos pusieron tanto empeño en organizar un boicot de los productos alemanes, Palestina, más que ningún otro lugar, quedó inundada de mercancías 'made in Germany'" (2008, p.93).

"Servatius (abogado de la defensa) declaró al acusado inocente de las acusaciones que le imputaban resonsabilidad en la 'recogida de esqueletos, esterilizaciones, muertes por gas, y parecidos asuntos médicos', y el juez Halevi le interrumpió: 'Doctor Servatius, supongo que ha cometido usted un lapsus linguae al decir que las muertes por gas eran un asunto médico'. A lo que Servatius replicó: 'Era realmente un asunto médico puesto que fue dispuesto por médicos. Era una cuestión de matar. Y matar también es un asunto médico'" (2008, p.105).

"Sí, sabemos muy bien que estos hombres que lucharon, aunque tardíamente, contra Hitler pagaron el fracaso con sus vidas y padecieron una muerte horrible. El valor que muchos demostraron fue admirable, pero no estaba inspirado por la indignación moral ni tampoco por lo que sabían acerca del sufrimiento padecido por otras gentes: actuaron movidos, casi exclusivamente, por su convicción de la inminente derrota y ruina de Alemania" (2008, p.149).

"En Amsterdam al igual que en Varsovia, en Berlín al igual que en Budapest, los representantes del pueblo judío formaban listas de individuos de su pueblo, con expresión de los bienes que poseían; obtenían dinero de los deportados a fin de pagar los gastos de la deportación y exterminio; llevaban un registro de las viviendas que quedaban libres; proporcionaban fuerzas de policía judía para que colaboraran en la detención de otros judíos y los embarcaran en los trenes que debían conducirles a la muerte; e incluso, como un último gesto de colaboración, entregaban las cuentas del activo de los judíos, en perfecto orden para facilitar a los nazis su confiscación. Distribuían enseñas con la estrella amarilla y, en ocasiones, como ocurrió en Varsovia, 'la venta de brazaletes con la estrella llegó a ser un negocio de seguros beneficios; había brazaletes de tela ordinaria y brazaletes de lujo, de material plástico, lavable'" (2008, p.174).

"La ley común de Hitler exigía que la voz de la conciencia dijera a todos 'debes matar', pese a que los organizadores de las matanzas sabían muy bien que matar es algo que va contra los normales deseos e inclinaciones de la mayoría de los humanos. El mal, en el Tercer Reich, había perdido aquella característica por la que generalmente se le distingue, es decir, la característica de constituir una tentación. Muchos alemanes y muchos nazis, probablemente la inmensa mayoría, tuvieron la tentación de no matar, de no robar, de no permitir que sus semejantes fueran enviados al exterminio" (2008, p.219-220).

"Es curioso observar que Antonescu" (dictador de Rumanía entre 1940 y 1944), "desde el principio hasta el fin, no fuera más 'radical' que los alemanes (como Hitler creía), sino que estuviera siempre un paso más adelantado que estos. Él fue el primero en privar a los judíos de su nacionalidad, y él fue quien comenzó las matanzas a gran escala, sin ocultaciones y con total desvergüenza, en una época en que los alemanes todavía se preocupaban de mantener en secreto sus primeros experimentos. Él fue quien tuvo la idea de vender judíos, más de un año antes que Himmler hiciera la oferta de 'sangre a cambio de camiones', i él fue quien terminó, cual haría después Himmler, por suspender el asunto, como si se hubiera tratado de una broma" (2008, p.282).

"Hitler puso de relieve que rechazaba toda idea de conquistar naciones extranjeras, que lo que él quería era 'espacio vacío' (volkloser Raum) en el Este, para que allí se asentaran los alemanes. Sus oyentes -Blomberg, Fritsch y Räder, entre otros- sabían muy bien que tal 'espacio vacío' no existía, por lo que forzosamente tuvieron que concluir que toda victoria alemana en el Este comportaría automáticamente la 'evacuación' del total de la población nativa. Las medidas adoptadas contra los judíos del Este no fueron únicamente el resultado del antisemitismo, sino que formaban parte de una política demográfica global, en el curso de cuya ejecución, caso de que los alemanes hubieran ganado la guerra, los polacos hubieran sufrido el mismo destino que los judíos, es decir, el genocidio" (2008, p.317-318).

El doble rasero de España con Israel: ¿hasta cuándo?

Ahí va un artículo sobre la incoherencia de la política del gobierno español respecto al conflicto del Próximo Oriente entre israelíes y palestinos. Los autores son David Bondia, profesor titular de Derecho internacional público y Relaciones internacionales de la Universidad de Barcelona y Luca Gervasoni i Vila, Codirector de la ONG Nova - Noviolencia Activa y Construcción de Paz.

¿Van a cambiar las relaciones entre España e Israel? ¿Van a ser los ataques sobre la Franja de Gaza del 2008-2009 (1.417 muertes) y la Guerra del Líbano del 2006 (1.006 muertes) y todo el resto de guerras y la ocupación del Territorio Palestino y ahora un ataque a un convoy humanitario en aguas internacionales suficiente para que España no siga dando apoyo a la impunidad de Israel?

No seamos optimistas.

Tan solo hay que leer el tibio comunicado inicial del Ministerio de Asuntos Exteriores: “El Gobierno de España (…) apoya que Israel lleve a cabo una investigación y se depuren responsabilidades”. Ni siquiera incluye una condena explícita contra el Gobierno Israelí. “España expresa sus condolencias a las familias de las víctimas” y esto es todo. Un ataque a más de 700 civiles en aguas internacionales. Nueve muertos. Sólo otra estadística que debemos sumar al caos de sangre y muerte de Oriente Medio.

A principios de 2009, el Gobierno Español también comunicó “su profunda preocupación por el desencadenamiento de la ofensiva terrestre del Ejército Israelí en la Franja de Gaza” y dio apoyo a la iniciativa del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki Moon, de enviar una Misión de Investigación para determinar todas las violaciones de las normas internacionales de derechos humanos y el derecho humanitario que se hubiesen producido durante el conflicto de Gaza. Entonces, como ahora, la estrategia fue lamentar lo ocurrido y solicitar que se investigasen los hechos.

¿El resultado? Tras una exhaustiva investigación, el Presidente de la Misión de la ONU, el jurista sudafricano Richard Goldstone, aseguró que Israel y Hamas habían cometido crímenes de guerra. Israel protestó enérgicamente. España dudó. El 5 de noviembre de 2009, la Asamblea General de la ONU organizó una votación donde se solicitaba que se implementasen las recomendaciones del Informe. España se abstuvo.

Circulan varias hipótesis para explicar por qué España no apoyó el Informe Goldstone. Algunas afirman que se quiso fortalecer una postura común europea que ya estaba maltrecha por la decisión de Italia y Alemania de votar en contra o la de Portugal e Irlanda que votaron a favor. Otras hipótesis afirman que se priorizó no dañar el potencial proceso de Paz entre Israel y Palestina. No olvidemos que el Gobierno Israelí opuso una resistencia numantina contra el Informe de las Naciones Unidas. ¿Sus argumentos? Con este informe se intenta perjudicar a Israel y no promover una paz para Oriente Medio. Quien quiere la paz está contra Goldstone. ¿Lecciones aprendidas? La sociedad civil y las autoridades Palestinas no confían en que una investigación seria e imparcial para esclarecer los hechos tenga algún potencial para mejorar la situación en el terreno. ¿De qué servirá que una investigación declare ahora que Israel violó normas del Derecho internacional al atacar con un comando de élite a un convoy humanitario en aguas internacionales y matar a nueve personas? España puede volver a abstenerse.

¿Y eso es todo? Más. El temor de la sociedad civil española que solicita un cambio en las relaciones entre España e Israel es que el Gobierno Español repita sus actuaciones del último año. Y no sólo piensan en Goldstone.

El pasado 16 de marzo, la Ministra de Defensa, Carme Chacón, se reunió en Madrid con su homólogo israelí, Ehud Barak, para firmar un Memorando de Entendimiento para impulsar la cooperación militar entre ambos países. Poco más de un año después de los ataques sobre la Franja de Gaza asistimos a un encaje de manos entre una representante del gobierno español y la persona que coordinó el operativo militar israelí. “Este memorando es un paraguas que nos permitirá profundizar las relaciones bilaterales entre España e Israel en materia de venta de armamento e investigación militar” declaró Ehud Barak. Estas relaciones incluyen que España venda armamento a Israel. En los últimos 14 años, España ha exportado “material de defensa” y armas cortas a Israel por valor de 25 millones de Euros, que se suman a otros 8,6 millones en material de doble uso: civil y militar. Al mismo tiempo que se lamentaba la pérdida de vidas humanas en Gaza, el Gobierno Español autorizó un incremento del 14% en la venta de armas a Israel en el primer trimestre de 2009[1]. Cuando Gaza todavía humeaba. Y lo más grave: sin que existan garantías de que estas armas no sean utilizadas para operativos como la operación Plomo Fundido, la Guerra del Líbano o el asalto al convoy humanitario de la Flotilla de la Libertad. Estos hechos son conocidos en el Territorio Palestino. Miran hacia Occidente y escuchan condenas y lamentos y peticiones de investigaciones, pero ven cómo al mismo tiempo se intensifica la venta de armamento español al ejército israelí. Declaraciones frente a hechos. Se arriesgan a aumentar las exportaciones aunque suponga una violación de normas internacionales. Aunque suponga una vulneración de la propia legislación española en materia de exportaciones de material militar.

Más. El pasado mayo de 2010 se realizó una importante votación en el seno de la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OCDE). ¿Qué se votaba? Israel solicitó ser aceptado como miembro de la OCDE. Una organización que pretende incorporar entre sus miembros a los Estados democráticos y desarrollados del mundo para promover una mayor cooperación económica entre ellos. El Primer Ministro palestino, Salaam Fayaad, entró en cólera e hizo suya la retórica grandilocuente que contamina la política en Oriente Medio: “Si se vota a favor de la entrada de Israel en la OCDE, los Estados occidentales estarán premiando la sistemática violación del Derecho internacional que comete Israel. Quien quiera la paz votará en contra de que Israel sea aceptado en la OCDE”. S. Fayaad no sólo trataba de perjudicar a su “enemigo”. El mayor temor de la Autoridad Palestina era que si Israel entraba en la OCDE una parte muy significativa de la Comunidad Internacional estaría legitimando de facto las fronteras que reclama para sí Israel. Aunque esas fronteras sean contrarias al Derecho internacional. Significaría que los territorios ocupados de Palestina y Siria (Altos del Golán) pasarían a ser reconocidos como parte de Israel, de su esfera económica, pero quedarían excluidas las personas que viven en esas tierras. Los palestinos serían borrados.

Llegó mayo y hubo que votar. Desde Palestina se inició una ofensiva diplomática para conseguir que al menos un país integrante de la OCDE votase en contra de la entrada de Israel. Ese voto hubiese sido suficiente para bloquear dicha incorporación. Los diarios israelíes acusaron en portada a la Autoridad Palestina de ser una entidad boicoteadora. El consejo de colonos redactó un comunicado diciendo que la posición del Primer Ministro palestino era equivalente a una declaración de guerra. Ahí España no dudó. El Gobierno Español votó a favor de la entrada de Israel en la OCDE. Lo mismo que los restantes 29 estados con derecho a voto. Otra vez: frente a las declaraciones, los hechos. Hoy Israel ya es miembro de la OCDE.

El columnista y miembro del consejo de redacción del diario israelí Haaretz, Gideon Levy, reflexionaba el pasado domingo, desde el emblemático American Colony de Jerusalén, sobre las consecuencias del ataque del ejército israelí sobre la Flotilla de la libertad. “Lo que más me preocupa es que se siga reforzando un mensaje de impunidad”, declaraba. “Si todo esto (la Ocupación, la Operación Plomo Fundido, la Guerra de Líbano y ahora el ataque a la Flotilla) puede ocurrir sin que cambien las relaciones entre las potencias occidentales e Israel, mi gran temor es que nada va a cambiar. Si no damos apoyo a la sociedad civil, israelí, palestina o internacional, que exige un cambio en las relaciones con Israel: nada va a cambiar. Si no hay un cambio desde la Comunidad Internacional, todo va a seguir igual. La ocupación y el bloqueo de Gaza van a quedarse para siempre. Y aquí todos perdemos: Palestina e Israel y el mundo”.

El Ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ha anunciado que la Presidencia Española de la Unión Europea presentará al próximo Consejo de Asuntos Exteriores de la UE una iniciativa para levantar el bloqueo de Gaza. Es una última oportunidad de conseguir que algo cambie. “Hay un hartazgo general. Estamos en un punto de inflexión. La comunidad internacional debe afrontar cómo resolver el conflicto entre Israel y Palestina y terminar con el bloqueo de Gaza” declaró.

El ejecutivo español no puede repetir sus actuaciones a lo largo del último año. Es tiempo de condenar al Gobierno Israelí por haber violado diversas normas jurídicas internacionales en su ataque sobre la Flotilla de la Libertad; es tiempo de no autorizar más la venta de armas a un ejército que es responsable de violar de forma sistemática el Derecho internacional de los derechos humanos y el Derecho internacional humanitario en territorio ocupado; es tiempo de no premiar a quien no respeta el Derecho internacional y de recordar que el silencio ante dichas violaciones nos hace cómplices.

Es tiempo de pasar de las declaraciones a los hechos. En otras palabras, ya va siendo hora de que el Gobierno español entienda que la lucha contra la impunidad requiere que se haga efectivo el derecho a saber, a la justicia y a la reparación. Aquí y en Palestina.

[1] Más datos disponibles en el estudio de Nova y el Centro Delàs: “España-Israel Relaciones en materia militar, armamentista y de seguridad. Balance y tendencias”. Disponible en: http://noviolencia.nova.cat/investigaciones

Conferencias: Gideon Levy

El periodista israelí Gideon Levy, una de las voces más críticas y a la vez más lúcidas del panorama mediático de ese país, ofreció el pasado 6 de junio una interesante conferencia en el hotel American Colony de Jerusalén. En un contexto de abatimiento y incredulidad general, por el desproporcionado asalto del ejército israelí a la flotilla solidaria que se dirigía hacia las aguas de la franja de Gaza, Levy hizo una descripción demoledora de la sociedad israelí, sumergida en un profundo sueño de apatía e indiferencia, que la mantiene aislada de cualquier posicionamiento crítico con el poder y, cada vez más, del resto del mundo. Estos son algunos de los comentarios sin desperdicio que hizo este reportero del diario Haaretz, que lleva más de 20 años explicando semana tras semana la tragedia cotidiana de las familias palestinas bajo ocupación israelí.

"La sociedad israelí se encuentra prácticamente en coma, por su apatía e indiferencia hacia cualquier actuación del su gobierno o del ejército".

"Hoy en día en Israel solamente existe un único punto de vista, se está perdiendo el imprescindible sector crítico de cualquier sociedad democrática, lo que implica que si algún día aparece algún partido realmente fascista nadie podrá detenerlo".

"Israel jamás ha afrontado su pasado, su historia, nunca ha aprendido de la realidad de su pasado, su sociedad está tremendamente satisfecha consigo misma".

"Se me rompe el corazón cada vez que recuerdo la guerra de Gaza de 2009, con todos esos israelíes indiferentes, paseando por las playas de Tel Aviv, con los aviones de guerra sobrevolando sus cabezas cuando se dirigían a bombardear la franja de Gaza. Y todas las familias que aprovechaban el fin de semana para coger el 4x4 y llevar a sus hijos a los montes de Sderot para que vieran en directo como su ejército atacaba Gaza".

"No es que los judíos israelíes sean monstruos, tienen sentimientos, son solidarios y compasivos. El problema es que los medios de comunicación y los gobiernos les han hecho deshumanizar a los palestinos. El palestino ya no es un ser humano, es otra cosa".

"Es evidente que la solución no saldrá de dentro de la sociedad israelí. Y mientras Washington siga dando apoyo a la ocupación todo va a seguir igual, o va a ir a peor".

"Israel es una democracia liberal para la ciudadanía judía, pero solamente para ellos".

"La evacuación de Gaza se podría haber hecho en 2005 a través de un acuerdo con los palestinos, pero preferimos escoger la unilateralidad. Si se hubiera consensuado la retirada, ahora estaríamos jugando una partida muy diferente".

"Si hablas con cualquier palestino y le preguntas cuál es su sueño, la mayoría te contestará 'vivir en paz junto a los judíos'. Pocos judíos van a contestar lo mismo pero a la inversa".

Artículos de otros blogs: Shimon Peres

Este es un interesante artículo sobre la controvertida figura del presidente de Israel, Shimon Peres. Lo firma el periodista español Eugenio García Gascón, corresponsal del diario Público de Madrid.

"Tal vez no haya en todo el mundo, y seguro que no en Oriente Próximo, un político tan sagaz y astuto como Shimon Peres, que, por cierto, es primo de Lauren Bacall. A sus 86 años, el actual presidente de Israel sigue siendo una pieza clave en la política de la región. En materia de astucia, y con los ojos cerrados, le da veinte vueltas al Ulises de Homero. Con sus dulces palabras es capaz de engatusar a un ejército, y mucho más a los políticos occidentales que ven en él a un progresista sin par. Y es que sus declaraciones siempre son excelentes, de antología. Es virtualmente imposible estar en desacuerdo con algo que él diga. Y sin embargo, no puede decirse lo mismo de lo que hace. A pesar de ello, el premio Nobel de la Paz es el político más prestigioso de Israel.

Peres vuelve a estar en el candelero, y no por lo que ha dicho, como suele ser habitual, sino por lo que ha hecho. Un profesor estadounidense, Sasha Polakow-Suransky, publica esta semana un libro sobre las relaciones entre Israel y la Sudáfrica del apartheid, The Unspoken Alliance: Israel’s Secret Relationship with Apartheid South Africa. Documentos oficiales de Sudáfrica que se acaban de desclasificar revelan que Peres ofreció ojivas nucleares a Pretoria a mediados de los setenta, cuando era ministro de Defensa.

El diario Haaretz recuerda que es el mismo Peres que no hace mucho dijo que el juez sudafricano Richard Goldstone, que confeccionó un informe sobre la invasión israelí de Gaza del año pasado, es “un hombre pequeño y sin ningún sentido de la justicia”. El mismo Peres que en 1974, tras una visita oficial a Sudáfrica, escribió al gobierno sudafricano que la colaboración entre los dos países “no se basa sólo en los intereses comunes y en la determinación a resistir igualmente a nuestros enemigos, sino también en los firmes cimientos de nuestro odio común hacia la injusticia y el rechazo a someternos a ella”.

Haaretz recuerda que en 1986, cuando era primer ministro, Peres visitó otro país africano bien distinto, Camerún, y dijo “Un judío que acepta el racismo deja de ser judío”. Por esas mismas fechas, recuerda el diario de Tel Aviv, Israel firmó varios acuerdos de defensa muy lucrativos con el gobierno de Pretoria. Y es que con Shimon Peres se ha de diferenciar con gran claridad entre lo que dice y lo que hace, una distinción que ha caracterizado su prolongada carrera política.

Comentarios de películas: $9,99

Los amantes de los cuentos del escritor israelí Edgar Keret, rodeados siempre de una extraña nostalgia y unas gotas de humor surrealista y absurdo, pueden celebrar ahora la llegada a la gran pantalla de una adaptación original e inteligente de algunas de sus historias.

$9,99 es la ópera prima de la realizadora israelí Tatia Rosenthal, afincada en Nueva York y que hasta ahora solamente había dirigido pequeños cortos de ficción. La película es la adaptación del libro Short Stories de Edgar Keret, quién también colaboró en la dirección del film junto con Rosenthal.

El resultado es un laborioso proyecto de animación, basado en la técnica del stop motion, que consiste en crear la ilusión de movimiento en objetos inanimados, en este caso pequeñas marionetas del tamaño de un dedo con una estética un tanto decadente, que recuerdan a la figura humana representada por el pintor alemán Lucien Freud. La aplicación de este artesanal proceso de animación significa que por cada segundo que vemos en pantalla, el equipo de $9,99 ha movido 12 veces cada una de las marionetas filmadas.

La película, de poco más de una hora de duración, entrelaza las pequeñas historias de los vecinos de un edificio en una gran ciudad que podría ser cualquiera: historias que recuerdan la fugacidad de la vida, la soledad de la vejez, la frustración de la rutina diaria, el precio del compromiso, el sometimiento casi inconsciente del amor... Situaciones con las que cualquier espectador podría sentirse identificado. Aunque decae en algunos momentos y no siempre consigue mantener el ritmo, $9,99 sí transmite la esencia de Keret, esta sensación agridulce que resume la vida como una suma de grandes miserias y pequeñas satisfacciones.

Para dar voz a los menudos protagonistas, Rosenthal ha recurrido a algunos actores de renombre internacional, como es el caso del australiano Geoffrey Rush (Elisabeth, Piratas del Caribe), que da vida a un astuto angel sin techo.

La película fue nominada al mejor largo de animación y mejor dirección en los prestigiosos premios Annie Awards de cine de animación de Hollywood.

Fragmentos de libros: El viaje al poder de la mente

Estos son algunos de los fragmentos que más me han llamado la atención del libro del divulgador científico catalán Eduard Punset, El viaje al poder de la mente:

"El principio de incertidumbre preside ahora la vida del Universo, de la misma manera que la certeza de la existencia de los dioses, el cielo y los infiernos presidía la de nuestros antepasados. (...) El principio de incertidumbre de Heisenberg significa que debemos vivir para siempre con probabilidades, no con certidumbres" (2010, p.84).

"Sólo hay dos especies de animales en el mundo en las que el macho tiende a vivir en grupos con sus familiares más cercanos y en los que a veces estos machos salen y hacen expediciones para matar, deliberadamente, a los miembros de otros grupos. Esos dos animales a los que me refiero son los humanos y los chimpancés. (...) Los orígenes de la violencia no son el reflejo de una expresión falaz de algún instinto ancestral, sino que es el resultado del desarrollo cognitivo" (2010, p.239).

"La violencia es el subproducto de la sofisticación cognitiva, en el sentido de que si nos hieren, por ejemplo, tenemos que pensar en el castigo, y el castigo es algo en lo que no pensaría un insecto ni un reptil. (...) Si nos fuésemos más inteligentes que otros animales, seríamos menos violentos" (2010, p.249).

"¿El amor es eterno? Todas las especies tienen un origen común, pero no es posible asimilar racionalmente que el ADN de la mosca de la fruta es casi idéntico al del homínido sin recurrir a la perspectiva geológica del tiempo; sin aceptar, como decía el paleontólogo Stephen Jay Gould, que 'somos la última gota de la última ola del inmenso océano cósmico'. Muy a menudo se baraja una concepción divisionaria del tiempo que otorga un esplendor no merecido a unas décadas de amor cuando, en la perspectiva geológica del tiempo, la diferencia entre unos instantes y un millón de años es menos nítida de lo que aparenta" (2010, p.247).

"En la división sexual del trabajo, la mujer se compromete a cocinar y reunir a los amigos. Siempre tiene que cocinar la comida, no tiene tiempo para otras cosas. El hombre puede salir y hacer lo que le plazca, y una de las cosas que hace es establecer alianzas políticas con hombres de su grupo o de otros grupos vecinos con vistar a atacar a los que considere enemigos. De modo que tiene la libertad de salir y desarrollar todavía más esas coaliciones masculinas tan importantes para el desarrollo de la sociedad humana en general" (2010, p.250).

"Ahora sabemos que una situación de estrés continuado disminuye el volumen del hipocampo -y por tanto nuestra memoria- en un porcentaje determinado. Es más, la salud mental y hasta la cardiovascular resulta ser subproducto de algo tan alejado de la constitución genética como es el lugar ocupado en la jerarquía social. (...) 'El tabaco, la radiación, las dietas. Todos nuestros hábitos ayudan a modificar la genética. La epigenética da sentido a ese abecedario de letras que es el ser humano -explica Manel Esteller-, le otorga una gramática, una ortografía'" (2010, p.316-317).

"¿Son conscientes mis lectores de que la era de los depredadores desembocó en la primera gran extinción de los organismos vivos? Simultáneamente se puso en marcha el viaje evolutivo en el que todavía estamos, con el objetivo de acabar viviendo del aire y no de los demás. Lo empezaron las cianobacterias" (2010, p.295). "Las tecnologías necesarias para lograr la fotosíntesis artificial abrirán, paralelamente, el acceso a energías limpias e inacabables" (2010, p.303).

"Imagina una palmera creciendo plácidamente a la orilla de una fuente, y un león descansando oculto detrás de la palmera, todos sus músculos tensos, sangre inyectada en los ojos, preparado para golpear y despedazar a antílope. Para entender completamente el secreto más profundo de esta imagen con dos manifestaciones de la vida tan drásticamente diferentes, la palmera y el león, es esencial comprender la teoría de la endosimbiosis. La vida de la palmera es tan calmada y placentera porque es una simbiosis, contiene una legión de pequeños trabajadores, esclavos verdes, los plástidos, que trabajan para ella y la nutren. El león tiene que alimentarse por sí mismo. Imagina que cada célula del cuerpo del león estuviera llena de plástidos. Sin duda se echaría al lado de la palmera plácidamente, sintiéndose lleno con poco más que algo de agua y unas pocas sales nutrientes. No sé de otro acontecimiento que pueda revelar con mayor exactitud nuestra condición de recién llegados al Universo" (2010, p.301).

Foto: Ejemplar de Elysia chlorotica, una especie de animal marino capaz de hacer la fotosíntesis como las plantas.

Arte: Eugenio Merino

¿Debe el arte estar asociado a la provocación? ¿Y cuáles son los límites de la transgresión? ¿Puede un artista cuestionarlo todo? ¿Estamos preparados para aceptar que el arte sugiere debates que muchas veces son tabú en nuestras sociedades? Ahí van unas cuantas obras del artista español Eugenio Merino.

Diálogos de películas: Casablanca

RICK: (Dirigiéndose a Renault) Los nombres son Victor Laszlo y señora.

ILSA: ¿Pero por qué?, ¿por qué mi nombre?

RICK: Porque te irás en ese avión.

ILSA: No lo entiendo Richard, ¿y tú?.

RICK: Yo me quedaré aquí con Renault hasta que el avión haya despegado.

ILSA: (En tono desesperado) No, Richard, no, ¿qué te ha ocurrido?, anoche dijimos...

RICK: Anoche dijimos muchas cosas. Tú dijiste que yo tenía que pensar por los dos, y después de hacerlo he llegado a la conclusión de que debes ir con Victor, que es a quien...

ILSA: (Interrumpiéndolo) Pero Richard no...

RICK: Por favor, escuchame. ¿Tienes idea de lo que deberías soportar aquí? Lo más probable es que los dos acabáramos en un campo de concentración. ¿No es así Louis?

RENAULT: Me temo que Strasser insistiese en ello.

ILSA: Lo dices sólo para que me vaya.

RICK: Lo digo porque es verdad. Tú y yo sabemos que perteneces a Victor, eres el impulso para que él siga adelante. Si ese avión sale, y tú no estas con él, lo lamentarás.

ILSA: ¡No!

RICK: Tal vez hoy no, puede que mañana tampoco, pero sucederá algún día.

ILSA: Pero... ¿y nosotros?

RICK: Siempre nos quedará París, no lo teníamos, lo habíamos perdido, hasta que tú llegaste a Casablanca. Anoche lo recuperamos.

ILSA: Te dije que no volvería a dejarte.

RICK: No lo harás. Yo también tengo una misión, a donde voy no puedes seguirme, lo que he de hacer no puedes compartirlo. No pretendo hacerme el altruista, pero comprende que los problemas de tres personas no importan gran cosa en este enloquecido mundo. Algún día lo comprenderás. (Ilsa comienza a llorar). ¡Oh, vamos!, ¡ánimo! Te deseo suerte.

(Fuente: http://www.cinemaieti.com/)

Fragmentos de libros: La guerra de los tres millones de dólares

A continuación ofrecemos algunos fragmentos del libro del Premio Nobel de Economía Joseph E. Stiglitz y la especialista en finanzas públicas Linda J. Bilmes, La guerra de los tres billones de dólares, sobre los costes económicos y humanos de la guerra de Irak:

"En la actualidad, más de 16 años después (de la primera Guerra del Golfo), Estados Unidos sigue pagando más de 4.300 millones de dólares cada año en pensiones, compensaciones y subsidios por discapacidad a más de 200.000 veteranos de la guerra del Golfo" (2008, p.13).

"Para los arquitectos neoconservadores de la política exterior, Irak era sólo el comienzo. Su objectivo era la creación de un nuevo Oriente Próximo democrático, que lograra eventualmente alcanzar una paz duradera entre Israel y Palestina. Esa misión tampoco se consiguió y hoy el sueño de un Irak estable, libre y democrático está más lejos que nunca" (2008, p.28).

"Hay dos millones de iraquíes desperdigados por el mundo. A éstos se añaden otros dos millones que han sido desplazados dentro de su país. La mayoría de los que huyen se dirigen a Siria y Jordania, pero en 2006 algo más de 26.000 iraquíes han llegado a Suecia en busca de asilo o por reunificación familiar, y esperaba a otros 20.000 en 2007. Suecia, un país mucho más pequeño que Estados Unidos, ha aceptado a más refugiados que los 1.608 admitidos por Estados Unidos hasta octubre de 2007. Si Estados Unidos hubiera recibido al mismo número de refugiados en proporción a su población, hubiera tenido que acoger a 900.000" (2008, p.29).

"En 2007 los guardias privados de seguridad que trabajaban para empresas como Blackwater o Dyncorp ganaban 1.222 dólares al día, lo que equivale a 445.000 dólares al año. Por el contrario, un sargento del Ejército de Tierra ganaba entre 140 y 190 dólares al día entre sueldo y compensaciones, lo que equivale a un total anual de entre 51.000 y 69.350 dólares. (...) Los contratistas no sólo son más caros que las tropas, sino que además no están sujetos ni a la supervisión ni a la disciplina militar" (2008, p.36).

"En Estados Unidos la corrupción adopta una forma más sutil que en otros lugares. Las recompensas raramente se materializan en sobornos, sino en contribuciones a las campañas políticas de ambos partidos. Entre 1998 y 2003, las contribuciones de Halliburton al Partido Republicano alcanzaron la suma de 1.146.248 dólares, mientras que 55.650 dólares fueron a parar al Partido Demócrata. Halliburton recibió al menos 19.300 millones de dólares en contratos que fueron licitados sin competencia" (2008, p.39).